Si conferma che la dicitura "OS30" di cui all'articolo 8, costituisce un evidente refuso, in quanto come espressamente indicato nell'articolo 3 del medesimo disciplinare le lavorazioni previste risultano afferenti a due categorie prevalente OG1 e scorporabile OS23, di tanto viene data evidenza nella tabella ivi riportata. Inoltre anche nella determina di indizione della gara viene dato atto di quelle che sono le categorie di lavorazioni previste.
Il presente chiarimento vale a rettifica del refuso riscontrato e appurato.

Si porgono cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

Si certamente.
Si porgono cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

Si conferma che la garanzia provvisoria richiesta è pari all' 1% del valore della procedura (774.213,65 €) ossia pari a 7.742,13 €.
Il presente chiarimento vale quale rettifica del refuso indicato nel disciplinare.

Si porgono cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

Con riferimento al quesito posto si rimanda a quanto riportato all'art. 3 del disciplinare e quanto ulteriormente precisato all'art. 15 del medesimo disciplinare.

Si porgono cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

L'art. 8 del disciplinare chiarisce nel secondo capoverso, come da disposizione vincolante del codice, che "non può essere affidata in subappalto l’integrale esecuzione delle prestazioni oggetto del contratto, nonché la prevalente esecuzione delle lavorazioni relative alla categoria prevalente", pertanto bisogna eseguire una lettura sistematica delle ulteriori specificazioni. Fermo restando quindi che non possa essere affidata in subappalto la prevalente esecuzione delle lavorazioni (limite del 49,99 % sull'importo complessivo) le ulteriori specificazioni appaiono abbastanza chiare. Diversamente esponendo le limitazioni: qualora si subappaltino lavorazioni afferenti a entrambe le categorie non deve essere superato il limite del 49,99 % dell'importo complessivo e il limite del 49,99 % sull'importo della categoria prevalente.
Si porgono cordiali saluti
Ing. Luca Maria Dima

Si conferma che è un mero errore di battitura.

Cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

Con riferimento al punto n.1 del quesito questa S.A. ritiene condivisibili le conclusioni a cui è pervenuto il CdS, al pari di altra recente giurisprudenza.

Con riferimento al punto n.2, nel riportare espressamente il comma 12 dell'art. 104 del codice:
“12. Nei soli casi in cui l’avvalimento sia finalizzato a migliorare l’offerta, non è consentito che partecipino alla medesima gara l’impresa ausiliaria e quella che si avvale delle risorse da essa messe a disposizione…”.
si evidenzia che il detto divieto è finalizzato a prevenire collegamenti tra imprese riconducibili ad un unico centro decisionale, che potrebbero compromettere la correttezza della competizione con intese collusive, nel caso di avvalimento "premiale".

La detta norma, letta in senso inverso, implica che se l’avvalimento serve solo alla partecipazione ossia solo per i requisiti SOA, l’impresa ausiliaria non è soggetta a tale divieto.
Si porgono cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

Si conferma che la garanzia provvisoria richiesta è pari all' 1% del valore della procedura (774.213,65 €) ossia pari a 7.742,13 €.
Il presente chiarimento vale quale rettifica del refuso indicato nel disciplinare.

Si porgono cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

Con riferimento al quesito posto si prega di eseguire le indicazioni fornite nel disciplinare e peraltro quelle indicate dalla medesima piattaforma quando siete in fase di compilazione dell'offerta economica.
Se avete bisogno di caricare ulteriori documenti attinenti all'offerta economica lo potete fare inserendoli in un unico file zippato (opportunamente firmati digitalmente) da caricare assieme nella busta "giustificativi manodopera".
Si prega di porre massima attenzione a non inserire documenti concernenti l'offerta economica o ad essa riferibili nella busta amministrativa.

Si porgono cordiali saluti.
Ing. Luca Maria Dima

In riferimento al quesito posto si riporta la disposizione codicistica di cui all'art. 119 comma 1 (quindi da noi semplicemente esplicitata): "È altresì nullo l'accordo con cui a terzi sia affidata l’integrale esecuzione delle prestazioni o lavorazioni appaltate, nonché la prevalente esecuzione delle lavorazioni relative alla categoria prevalente e dei contratti ad alta intensità di manodopera."
Quindi la risposta al quesito è negativa: il totale dell'importo da subappaltare (tra categoria prevalente e scorporabile) non deve superare il limite del 49,99%.
Si porgono cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

Vale la risposta al quesito precedente.
Si prega di non non duplicare i quesiti, in quanto vengono segnalati a questa S.A. come mancate risposte.
Si porgono cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

La presente, ed in merito a Vs. richiesta di chiarimenti, per specificarVi quanto segue:
1) la Categoria scorporabile è OS3 e non OG11;
2) qualora la Ditta richiedente abbia per mero errore indicato una categoria scorporabile non corretta, la risposta al quesito è positiva.
Cordiali saluti
Ing. Luca Maria Dima

Si certo trattandosi di disposizioni normative.
Cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

Già in risposta al quesito n. 12, abbiamo dato riscontro confermativo, avendo capito che si è trattato di un refuso.
Cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

Potete farlo anche allegando un documento a parte.
Cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

Si rinvia alle risposte formulate già agli altri quesiti.
Si porgono cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

Si rinvia a quanto previsto al paragrafo 9 del disciplinare, ove viene specificato quanto segue:
Ai sensi dell’art. 106, comma 8, del Codice l’importo della garanzia è ridotto nei termini di seguito indicati.

a. Riduzione del 30% in caso di possesso della certificazione di qualità conforme alle norme europee della serie UNI CEI ISO 9000.

b. Riduzione del 50% in caso di partecipazione di micro, piccole e medie imprese e di raggruppamenti di operatori economici o consorzi ordinari costituiti esclusivamente da micro, piccole e medie imprese.
Tale ultima riduzione non è cumulabile con quella indicata alla lett. a).

Ovviamente valgono le ulteriori riduzioni previste dal codice.

Si porgono cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

Sono definite come maggiormente esposte a rischio di infiltrazione mafiosa, ai sensi dell'art. 1, comma 53, della legge 190/12 le seguenti attività, come aggiornate dall'art. 4- bis , del decreto legge 8 aprile 2020, n. 23, convertito, con modificazioni, dalla legge 5 giugno 2020, n. 40:

1) Estrazione, fornitura e trasporto di terra e materiali inerti;

2) Confezionamento, fornitura e trasporto di calcestruzzo e di bitume;

3) Noli a freddo di macchinari;

4) Fornitura di ferro lavorato;

5) Noli a caldo;

6) Autotrasporti per conto terzi;

7) Guardiania dei cantieri;

8) Servizi funerari e cimiteriali;

9) Ristorazione, gestione delle mense e catering;

10) Servizi ambientali, comprese le attività di raccolta, di trasporto nazionale e transfrontaliero, anche per conto di terzi, di trattamento e di smaltimento dei rifiuti, nonché le attività di risanamento e di bonifica e gli altri servizi connessi alla gestione dei rifiuti.

Essendo ricomprese nell'appalto in parola attività lavorative ricadenti nella detta elencazione per partecipare alla gara serve essere iscritti nella white list oppure aver presentato domanda di iscrizione.

Si porgono cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

Considerato che viene posto da parte dello stesso o.e. il medesimo quesito, al fine di fornire ulteriori informazioni a riguardo, si evidenzia quanto segue:
Fermo restando quanto riportato all'art. 3 del disciplinare e quanto ulteriormente precisato all'art. 15 del medesimo disciplinare, il costo della manodopera deve essere scorporato dall'importo a base d'asta, così come previsto dal Codice. In linea con la detta disposizione, questa stazione appaltante, anche al fine di non incidere sulle tutele sociali previste dal Codice e dagli accordi sindacali con le prefetture, ha indicato quale importo su cui operare il ribasso l'importo dei lavori pari a 495.643,71 € al netto del costo della manodopera e degli oneri della sicurezza.
Come esplicitato all'art. 15 del Disciplinare, e ai sensi dell’art. 41 comma 14 del D.lgs. n. 36/2023, resta ferma la possibilità per l’operatore economico di esprimere un ribasso sull’importo complessivo (comprensivo di costo della manodopera) dimostrando che il ribasso operato deriva da una più efficiente organizzazione aziendale che non comporta penalizzazioni per la manodopera. In tal caso qualora l’O.E. intenda esporre una cifra, a titolo di costi della manodopera, inferiore rispetto a quella che la stazione appaltante ha previsto ex ante, dovranno essere caricati i relativi giustificativi nello slot “Giustificativi manodopera” presente all’interno della Busta Economica creata dalla piattaforma TuttoGare.

SI RAVVISA CHE IN TALE CASO L’O.E. DOVRA’ NELL’OFFERTA ECONOMICA, CONGRUENTEMENTE CON IL RIBASSO COMPLESSIVO OFFERTO, ESPORRE IL PROPRIO COSTO DELLA MANODOPERA (RIBASSO INDIRETTO).


Si porgono cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

Per il sopralluogo potrà essere effettuato autonomamente e senza alcuna comunicazione alla s.a..
Con riferimento al punto 2), il pagamento avverrà a seguito del raggiungimento dei relativi SAL.


Cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima

Trattasi di un refuso, l'o.e. può tranquillamente sbarrare (elidere) i punti che fanno riferimento all'art. 9 del Disciplinare, anche perché le dichiarazioni di impegno circa le tutele dei lavoratori sono previste nell'allegato 2.

Si porgono cordiali saluti,
Ing. Luca Maria Dima